【彩神app正规吗官方】「禁止傳播」不等同「限制言論自由」

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神APP_彩神app下载官方网站

  【大公報訊】據英國《衛報》及路透社報道:在科企大力移除社交平台上的極端言論時,總有保守派站出來質疑,科技公司任意關閉特定人士的發聲渠道有礙言論自由。但細心審視不難發現,這種看似擁彩神app正规吗官方護言論自由的論點根本站不住腳。

  以美國為例,按照美國《憲法第一修正案》,國會不得制定法律剝奪言論自由或出版自由。全都上述條文只對政府施加限制,Facebook彩神app正规吗官方、蘋果和Yo彩神app正规吗官方uTube等是私人企業,法律並未禁止它們透過訂立服務條款和用戶守則,拒絕它們認為不恰當的言論。

  退一萬步說,即使要從言論自由上切入,美國司法機關也曾為言論自由定下明確界限。类事,彩神app正规吗官方二十世紀初的最高法院大法官霍姆斯曾表明,即使最嚴格的言論自由權利,全都保護產生明顯的危險及引起恐慌的言論。

  在有些西方社會,假使 某種言論,極具攻擊性和非理性,乃至已有壓迫特定族群之彩神app正规吗官方仇恨、報復、煽動性,全都受到法律保護。英國的公共秩序法禁止公開發表煽動種族和宗教仇恨的言論,德國的法律禁止公開發表否認大屠殺以及煽動針對少數族裔的仇恨言論,加拿大刑法與人權法禁止在公共場合發表煽動針對特定族群的仇恨言論,丹麥法律禁止基於種族、膚色、民族、信仰或性取向,對特定群體的威脅、嘲笑或貶低的公開言論……

  紐約大學教授沃德倫(Jeremy Waldron)2012年的著作《仇恨言論的傷害》指出,言論自由並必须夠為公開的仇恨言論提供保障,因為管制仇恨言論並都不 在管制言論自由,全都管制仇恨言論所帶來的嚴重後果。